
A suspeita mais grave de todas não é, porém, nenhuma destas.A suspeita mais grave, que é muito difícil o procurador explicar, é a seguinte: ele sabe há muito tempo que os suspeitos foram avisados de que estavam sob escuta – e que, a partir de 24 de Junho de 2009, as conversas não merecem credibilidade.Pois bem: Pinto Monteiro, no despacho que fez sobre o caso, enfatiza especialmente uma escuta de 25 de Junho que ‘iliba’ o primeiro-ministro no caso da TVI – escuta essa em que se diz, pela boca de um boy (o impagável, embora bem pago, Rui Pedro Soares), que Pinto de Sousa não foi avisado do negócio e está contra ele.Para proteger o primeiro-ministro, o PGR valorizou, pois, uma conversa que sabe não merecer crédito (e que, com toda a probabilidade, foi forjada).É a história do gato escondido com o rabo de fora.Como irá Pinto Monteiro explicar isto – que parece constituir a prova definitiva de que agiu conscientemente para encobrir o chefe do Governo?
«...a coincidência entre a reunião na Procuradoria e a alteração do teor das conversas é inquietante. Não porque faça recair exclusivamente sobre a PGR a suspeita, mas porque quem quer que protagonizou a fuga de informação só o fez depois dessa reunião, e não sabemos por que motivos. O que significa que levar informação delicada ao procurador implica um risco que nenhum magistrado hoje consegue avaliar em toda a sua dimensão»Figura triste a de Pinto Monteiro.Entrou para a PGR com uma aura de homem sério e corajoso, sem medo de incomodar os "poderes" e muito independente. Vai sair salpicado com a lama socialista.
5 comments:
A afirmação de que o PGR usa o seu lugar para proteger supostos corruptos,assenta em factos ou é uma mera suposição?
Era capaz de sustentar essa afirmação em tribunal?
A afirmação feita é sustentada por blogs de alguns advogados , como por exemplo José Maria Martins e o blog "o Portugal Profundo" em que sustentam que os altos cargos da Justiça estão controlados pela Maçonaria.
È obvio que não sustentav essa informação em tribunal, a actual justiça não é isenta.
João Maduro
Acha que advogados são as fontes mais crediveis?
não há fumo sem fogo.Também reconheço que algumas sociedades de advogados são mafiosos, ganham dinheiro por duas vezes, quando fazem a lei mal feita e recebem dinheiro e mais tarde recebem dinheiro para resolver os problemas causados por a lei ser mal feita.
Pois é,mas esses safardanas sabem como acender fogueiras.
Post a Comment